题目：《史记论文》批评

本文共分两章，第一章探讨《史记论文》的评点内容，第二章探讨《史记论文》的理论体系，希望通过这样多层次的分析，完成对《史记论文》从内容到了理论的完整解析。
对《史记论文》的内容，本文主要从文法、叙事、写人三方面进行了探讨。
文法可化为章法、句法、字法三个层面。本文对此三点做了两方面的研究工作：一、分析《史记论文》的评点角度；二、指出《史记论文》在《史记》文法探索中所取得的成就。《史记论文》对《史记》章法的评点角度有两个：（1）显性层面的章法分析，这主要表现在“纲目”与“穿插”的探寻上；（2）隐性层面的章法分析，这主要表现在“主旨”与“呼应”的探寻上。《史记论文》对《史记》句法、字法的分析亦各从两个角度入手。句法包括句子结构、立意；句式的长短。字法包括“实词”、“虚词”两方面。
在此基础上，本文对《史记论文》中一些极为精彩的评点做了概括、分析，认为《史记论文》基本把握了《史记》纷繁复杂的章法结构，对《史记》的字法、句法都做出了细腻、贴切的解读。
《史记论文》的叙事、写人评点较为零碎，本文亦随文罗列，以概括《史记论文》的独特发明为主。其中叙事包括“繁简得当”、“轶事出色”、“因题成文”三部分；写人包括“善写性情”、“摹写尽致”、“实以虚行”三部分。其中，“轶事生色”体现出较强的创新性，其他观点虽然前人已有提及，但《史记论文》的分析更为细腻、具有较强的理论深度。
总之，《史记论文》对《史记》的解读是全面的、细腻的，其中既有感性的随笔抒发，亦有深刻的理论总结；既有对前人的积极继承，又有自己的独特创新。显示了认真、求新的学术态度和敏锐的艺术感发能力。
本文第二章主要探讨《史记论文》的批评理论，希望对第一章中论及的《史记论文》的点评特色做一些理论层面的解释，并在此基础上定义《史记论文》的历史地位。在这章中，本文做了大量的比较，其中既有《史记》评点类著作之间的比较，亦有《史记》评点、“时文”评点、小说评点这三者之间的比较。希望在这种交叉的比较中勾勒《史记论文》的理论原貌。
本文认为，与万历三年以前的评点著作相比，《史记论文》在理论体系上呈现这样两个特点：一、对文章学批评体系的强化。主要包括两点：（1）对章法体系的强化；（2）对句法、字法评点的补充。二、对小说批评理论的借鉴。根据其借鉴的力度、转化的成功与否分为两个方面：（1）运用多，转化成功。包括“对‘叙事养局说’的借鉴”、“对‘舒杀气势’法的借鉴”、“对‘各有声口’说的借鉴”三部分；（2）数量少，利弊各半。包括“对‘因文生事’说的借鉴”“对‘弄引獭尾法’的借鉴”两部分。
其中，对“文章学批评体系的强化”是对《史记》评点传统的继承、“对小说批评理论的借鉴”则很大程度上体现为一种理论革新。亦正是由于这两点，《史记论文》在具体的批评实践中才体现出全面、细腻、理论性强的评点特色。
结合第一章、第二章的主要内容，本文认为《史记论文》在《史记》评点史和批评史上具有承前启后的地位。就明代的《史记》评点而言，《史记论文》呈现出一种集大成的姿态。它积极吸收前人的文法评点成就，并在批评实践中把这些他们细化、具体化；就清代、近代的《史记》批评而言，它在金圣叹之后，积极的引进了小说批评理论，对《史记》叙事、写人做出了较新的诠释，弥补了文章学批评的不足，从而真正构建了文法、叙事、写人的批评框架，在悲剧美学、叙事学等西方文艺理论引进之前，《史记》研究一直沿着这个方向继续深化。